当然，OBD作为汽车的对外接口，也可以访问CAN bus，也就是汽车的内部总线，实现对汽车的一些控制，甚至修改一些ECU（行车电脑）的配置。说了那么多，才介绍完OBD，大家别嫌我啰嗦。。。。我只是为了后面阐述观点，提前做些铺垫，哈哈。
直说了，我的观点是，目前OBD的智能产品都没有真正的用户痛点，也就是说基本没解决什么用户的问题。可能用户最大的需求是希望自己的汽车可以智能化和远程控制，比如可以升降车窗、开关车门、远程开空调等等这些，但是OBD去做这有两个大困难：
1.技术困难：刚才说了OBD的非标准数据各家都不一样，这就需要一家一家去破解协议，而且是去破解访问CAN bus的部分，这个东西的风险还是很大的，说实在的出个bug都是不得了的，如果写坏了ECU，可能造成很大的问题，往严重里说，有可能都会造成驾驶安全问题。所以，技术风险很大，而且我个人来讲，不建议车主乱装OBD产品，尤其是带有控制功能，因为这都是要访问CAN bus的，很危险！
2.政策困难：首先我们得明白车厂对这种第三方OBD是什么态度，四个字“坚决反对！！”因为这种产品会整个颠覆目前车厂的服务和经营体系，等于一个第三方完全掌握汽车的使用数据，截获其服务的所有用户，并且可以直接为之提供服务，那车厂就真的变成ODM公司了。所以车厂必须阻止OBD，他们会用什么对策呢？其实方法很多。比如，可以通过升级来修改OBD协议，这样让原来的功能失效。比如，可以对实用OBD的产品不承担保修，等等。包括接口的尺寸都会有细微的差别，比如海马普力马的接口偏大，CRV的接口偏小，造成普力马差不上去，CRV会在震动中脱落。并且，目前车厂和其4S系统，对车主来说还是很重要的服务，用户也无法简单脱离这个服务体系。
??BI(商业智能)。在当前的大数据环境下，传统的基于关系数据库的方式呈现出几个不足：1、传统方案侧重社会化(分析出整体模型，拿个体特征与其对比)，难以满足个体在某时某地的“复杂性/混沌的/发散的”的需求；2、传统方案在数据量非常大时，可能是抽样的，难以做到全量分析；3、更多互联网公司的数据和企业化系统的数据，其存储已经使用NoSQL方案，传统方案难以匹配。能解决以上三个问题的BI框架还未成熟。
??不管在数据处理的哪个环节，使用那种处理技术，对于数据的质量识别、优劣控制都是必须的。在车联网中，从车机或OBD设备开始，由于车型的多样性、设备工作环境的复杂性，数据就不可能达到统一的质量标准，如何处理不同的可用率的数据，如何对待由这些数据产生的价值精准性，是必须考虑的重点问题。
"};
